“Nuestra actuación institucional como jueces cívicos responde estrictamente a las pruebas y hechos consignados en el parte informativo turnado por la policía municipal, es por ello por lo que la resolución no puede considerarse arbitraria”.
Por Froilán Imperial Beltrán
Así respondió de entrada el presidente del Tribunal de Barandilla del Municipio de Ahome, Lic. Anibal Armenta Bojórquez, sobre las acusaciones vertidas en redes sociales las cuales evidencian que solo buscan cambiar los hechos y desprestigiarlos cuando en realidad solo cumplieron con su deber legal.
Explicó que cuando surgen este tipo de narrativas cruzadas entre los ciudadanos y la autoridad, existen mecanismos oficiales para aclarar la situación mediante el parte informativo que redactan los policías sirviendo como evidencia primordial para el juez que le permite respaldar legalmente la sanción.
Agregó que además todo queda grabado en vídeo durante la audiencia pública porque los juzgados cívicos suelen registrar las comparecencias para demostrar que el proceso fue transparente y apegado a derecho.
Todas estas aclaraciones de parte del presidente del Tribunal de Barandilla y jefe de todos los Jueces Cívicos del Municipio de Ahome, son específicamente del detenido de nombre M. C. C., que le fue turnado este jueves 28 de mayo del 2026 al juez de turno, por alterar el orden público.
Con fundamento legal el Juzgado Cívico del Municipio de Ahome determinó que la detención se debió a una falta administrativa por alterar el orden y provocar riñas o escándalos en la vía pública, bajo la carpeta número 4900/2026.
Con sustento en el Artículo 93, fracción V del Bando de Policía y Gobierno el Juez procedió a sancionar la infracción por alterar el orden público apegado estrictamente con base en el parte informativo entregado por los policías municipales.
La mecánica de este instrumento informativo como elemento de prueba parte de una presunción de legalidad ya que los jueces cívicos no presencian las faltas, se basan jurídicamente en el documento detallado que redactan los elementos aprehensores.
Sobre los hechos, el parte informativo delimita las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la infracción, sirviendo de base inapelable para la apertura de la carpeta.
Por eso, es lamentable que teniendo como sustento el expediente y la existencia de la carpeta número 4900/2026 demuestran un registro institucional transparente que contrarresta las versiones informales surgidas en plataformas digitales.
El Lic. Anibal Armenta, ante las narrativas en redes sociales dijo que ellos como autoridad civil se deslindan de opiniones o debates mediáticos, ciñéndose únicamente a lo estipulado en las carpetas de origen.
Es decir que, en defensa del marco normativo al fundamentar la detención en el Artículo 93, Fracción V del Bando de Policía y Gobierno, el juzgado valida que su proceder se limita a aplicar el reglamento vigente y sancionar conductas que rompen el orden público.
Para finalizar el Lic. Anibal Armenta ponderó la transparencia documental quedando plasmada en el uso de documentos físicos, recibos por multas y expedientes foliados que permiten al Tribunal de Barandilla validar el debido proceso ante cualquier instancia fiscalizadora o queja ciudadana.
Deje un comentario sobre esto